Мы хотим понять, как принималось это решение и какие методические ошибки были в его принятии, нужно ли слушать местных жителей, и чьё мнение должно быть решающим. Мы узнали мнения руководителя новосибирского отделения Федерации Автомобилистов России Вячеслава Ашуркова и одного из основателей движения урбанистов «Комфортный регион» Алексея Гриценко.
Мы задали им вопросы о том, как было принято решение, которое потом пришлось отменять, и какие ошибки были допущены при его принятии.
Вячеслав Ашурков:
— Это палка о двух концах. С одной стороны, есть интересы большой группы населения – жители Новосибирска, которые пользуются улицей Немировича-Данченко, как основной магистралью Левобережья. Для которых любое препятствие, в том числе и вот это вот – там два светофора нужно стоять прямого хода, является препоной для движения. С другой – интересы относительно небольшой группы жителей комплекса «Панорама» и ещё двух ЖК рядом.
Есть много вопросов к строителям и городским властям – сначала там предполагался пешеходный мост, затем он исчез из перечня техусловий присоединения ЖК к УДС [улично-дорожной сети].
Надо понимать, что здесь не перекрёсток с улицей, здесь выезд со двора. И можно было просто сделать поворот направо. При этом надо, конечно, отрегулировать светофоры у ЛДС и разворот на перекрёстке Блюхера и Котовского, чтобы поток машин с Панорамы, если мы его туда всё-таки перенаправим, не создавал пробок там.
Как я вижу: не хватило аргументов доказать населению, что всё правильно сделано. И чтобы были аргументы, будут сняты свежие количественные показатели по трафику. Сколько машин проезжает прямо, сколько поворачивает и разворачивается.
Этот светофор мешает не только при движении на мост. Когда едешь с моста, получается, что слева у тебя стоят желающие повернуть на «Панораму», справа – припаркованные автомобили, а на самом светофоре ты ждёшь две фазы – пешеходную и стрелку поворота налево.
Решение о том, чтоб убрать этот светофор, было принято единогласно на заседании рабочей группы по организации дорожного движения в департаменте транспорта мэрии. Все понимали, что прямой ход Немировича-Данченко важнее. Но аргументов, чтобы предоставить их хоть СМИ, хоть населению, не подготовили. Сейчас СГУПС посчитает, сколько машин пользуется разворотом, сколько поворачивает налево, сколько едет по Немировича-Данченко. Когда будут эти цифры, станет понятно, насколько этот светофор целесообразен или, наоборот, вреден.
Никогда не будет так, что решением довольны все люди. Например, на цирке убрали парковку – я как автомобилист недоволен. А какая-нибудь бабушка, у которой машины никогда не было: «О, супер, машин не будет». Жители близлежащих домов: «О, классно, наконец-то эти кальянщики перестанут собираться на "прицирковой" площади». Кому-то плюс, кому-то минус. И здесь то же самое. Никогда не будет людей, довольных всем и вся.
Просто здесь не было аргументов, которые можно предоставить населению. Вот в этом ошибка была. Будут аргументы, тогда можно будет разговаривать. И не будем забывать, что владелец дороги решает все вопросы по организации безопасности дорожного движения, что указано в федеральном законе.
Алексей Гриценко:
— Запрет разворота/поворота у ЖК «Панорама» – уже не первая нашумевшая ситуация в плане организации дорожного движения. Ещё на слуху ситуация с дорогой возле ЖК «Флотилия», когда в связи с возмущением жителей отменили строительство съезда с улицы Ипподромская на улицу Кирова. Тогда дорогу, которая была в генеральном плане города и обсуждалась на общественных слушаниях, решили не строить в связи с возмущениями жителей, которых обманул застройщик и часть парковок вынес на муниципальную землю. Такие же проблемы могут быть в ЖК «Марсель» и «Европейский берег», где предусмотрено строительство четырёхполосной улицы Владимира Заровного. Во всех этих ситуациях возникает несколько вопросов: почему не берут в расчёт мнение специалистов, была ли смоделирована дорожная ситуация, как бы изменилась дорожная ситуация от того или иного изменения дорожной сети? Скорее всего, всё делается «на глазок». Тогда претензии к специалистам и возникают. Это же актуально и для поворота у «Панорамы».
Поэтому есть вопросы к порядку принятия решений относительно организации дорожного движения. Ещё на этапе планирования застройки нужно ответить на ряд вопросов: кто и в каком количестве, на чём и куда поедет, как это повлияет на дорожную обстановку, какие меры нужно применить, чтобы уменьшить нагрузку на улично-дорожную сеть. При новом строительстве нужно увеличить провозную способность общественного транспорта, добавить остановку, изменить маршруты, настроить светофоры, движение по полосам и т.д. Всё это должно сопровождаться моделированием потоков автомобильного и общественного транспорта.
Для организации левоповоротной полосы и отдельной секции светофора есть методические рекомендации, при каком количестве автомобилей они целесообразны. Если же мы запрещаем левый поворот, то нужно понимать, что мы увеличиваем пробег автомобилей, потому что необходимость повернуть налево никуда не делась. В случае отмены светофора у «Панорамы», водители, которым надо в «Панораму», поедут до перекрёстка Немировича-Данченко и Новогодней, где нет отдельной секции светофора для поворота. Или же через «Сибирь-Арену», до перекрёстка Котовского и Блюхера (при выезде из «Панорамы», если нужно в сторону левого берега). Там тоже нет отдельной секции, хотя движение налево достаточно интенсивное.
Чтобы избежать подобных волн возмущений, нужно следовать алгоритму: моделирование → выбор оптимального и обоснованного решения → его реализация. И тут не нужно спрашивать мнения жителей, поскольку они не эксперты в этих вопросах. Это не вопрос соучастного проектирования, где поставить лавочку. Это вопросы городской инфраструктуры, которые должны решаться однозначно, в интересах большинства горожан.
Подписывайтесь на SibNOVO в телеграм
