Демографический кризис: масштабы и причины
Демографические проблемы России в последнее время обострились, во всяком случае, если судить по разнообразным инициативам разных депутатов, ведомств и губернаторов. А также по закрытию соответствующей статистики. Новосибирский ЗАГС, например, впервые за десятилетия прекратил публиковать ежемесячные сводки о рождаемости и смертности.
Для тех, кто следил за ситуацией, кризис не стал сюрпризом. Многочисленное поколение 80-х выходит из детородного возраста. В этот возраст входит поколение 90-х, которое в два раза малочисленнее.
В целом же проблемы России типичны для развитых и урбанизированных стран: переселение большинства населения в города сразу же приводит к спаду рождаемости. Через этот процесс прошли страны Европы, Америки и Азии, вот уже и в Индии суммарный коэффициент рождаемости упал ниже воспроизводства населения. Больше детей рождается в самых бедных и несчастных странах Африки или Азии. И пока ни одной стране не удалось решить проблему воспроизводства населения в городах.
Почему города «губят» рождаемость?
Что же не так с городами, что люди, переехавшие туда ради лучшей жизни, перестают рожать детей?
Главные причины:
→ резкое снижение уровня жизни молодой семьи после рождения ребёнка,
→ ухудшение жилищных условий,
→ большие затраты времени и сил на обеспечение безопасности ребёнка (чтобы не попал под машину, чтобы никто не обидел), на его образование и здоровье.
Если в деревне (и в частном секторе) жилищная проблема решается пристройкой ещё одной комнаты, то в городе так просто её не пристроишь. Если в деревне ребёнок на улице целый день чем-то занят, а в школу ходит сам, то в городе его надо сопровождать, а то и возить.
К этому добавляется и кризис института семьи – точной статистики нет, но по личным впечатлениям автора менее половины детей достигают 18 лет в нераспавшейся семье своих биологических родителей.
Можно ли изменить условия в городской цивилизации так, чтобы семьи опять стали многодетными? Ведь для воспроизводства населения необходимо, чтобы часть семей имела троих детей, а остальные – по двое.
Попытки общества облегчить родительство
История показывает, что цивилизация (в том числе советская) предпринимала шаги для облегчения воспитания детей. Детские сады, школы, молочные кухни были призваны поддержать семьи (от последних отказались в связи с развитием индустрии питательных смесей).
Однако в 90-е, как и многое другое, эти институты деградировали – возник дефицит мест в детских садах, школы оказались переполнены, а «продлёнка», позволяющая обоим родителям работать полный день, практически исчезла.
Идея облегчения родительского бремени так и не была доведена до конца. Если рождение детей будет приводить не к ухудшению, а к улучшению уровня жизни семьи, демографическая проблема может быть решена. Правда и здесь нельзя действовать в лоб, просто раздавая деньги за каждого ребёнка. Важно создавать механизмы, которые поддерживают ответственные семьи и снижают социальные риски.
Женщина, карьера и семья
Ещё один важный фактор – возможность самореализации женщин. Беременность и рождение ребёнка неизбежно выбивает женщину из рабочего процесса минимум на год, что отражается на её карьере.
Если общество (государство) хочет, чтобы рождали успешные и востребованные его представители, нужно создавать компенсационные механизмы. Самая простая карьерная гарантия (в духе столь любимых депутатами запретов) – запрет на замещение высоких постов тем, кто воспитывает менее двух детей. Или трёх.
Архитектура города для детей
Давайте задумаемся над вопросом, как должна измениться архитектура города и его инфраструктура, чтобы соответствовать этой задаче. Если просто повысить налоги на бездетных, чтобы увеличить выплаты на детей, это может оказаться непосильным бременем для экономики. Идея детсадов была в том, что с двадцатью ребятишками возится не 20 мам (или гувернанток), а две воспитательницы, что повышает КПД в десять раз. То же касается и школ (и по этой причине кстати все домашние задания должны выполняться в школе).
Также в «городе для детей» пространства и инфраструктура должны быть устроены так, чтобы весь город был как бы большой семьёй. Или не город, а многоквартирный дом, квартал. Общие игровые комнаты с воспитателем, комнаты для выполнения домашних заданий с дежурными репетиторами (волонтёрами или оплачиваемыми государством), столовая, где ребёнка накормят завтраком, обедом, ужином. А также безопасные комнаты для младенцев со специально обученными нянями.
Самый большой дом-коммуна СССР в Екатеринбурге. Фото: l-52.ru
Подобные идеи уже были на заре советской власти. В 20-е и 30-е годы строились дома-коммуны, в том числе и в Новосибирске (Дом под часами, снесённый дом-коммуна «Рабочая пятилетка» и его брат-близнец на Дуси Ковальчук, 2). Предполагалось обобществлять быт, иметь общие кухни, столовые, детский сад на первом этаже дома. Однако, как и многие другие утопические инициативы, и эта разрушилась о несовершенство людей, не желавших заботиться об общем имуществе, как о своём собственном. Дома-коммуны переделали в обычные многоквартирники или в общежития.
Фото: Ростислав Нетисов, nsknews.info
Сегодня элементы авангардистских домов-коммун становятся актуальными и возвращаются в новой застройке. Практически каждый современный жилой комплекс имеет огороженную детскую площадку, на которую не страшно выпускать детей (хотя в сибирском климате хотелось бы и отапливаемую альтернативу).
Общая инфраструктура возникает в хостелах, коливингах и продвинутых ЖК. «Брусника» создаёт соседские центры в своих кварталах (например, в «Европейском береге»). В Тюмени собираются построить дома, в квартирах которых не будет кухни – жители смогут арендовать общественную кулинарную студию для своих нужд.
Соседский центр в Евробереге. Фото: Брусника
Отличие от советской практики в том, что у каждого элемента коллективной инфраструктуры всё же есть хозяин, отвечающий за порядок. На коллективную ответственность никто не надеется.
Демография и градостроительные нормы
Если государство действительно хочет решать демографическую проблему, стоит начать с градостроительных нормативов. Если судить по нынешним нормам, можно сделать вывод, что главный приоритет государства – не дети, а автомобили.
